3 Slechte gewoontes van UI/UX ontwerpers

Onlangs hebben we de mogelijkheid gehad om een meeting over UI/UX bij te wonen. Dit was samen met het interne team en IT team van een grote bank. De bank had een groot aantal UI/UX ontwerpers ingehuurd om zowel het interne systeem als het systeem voor de klant te verbeteren. De meeting was een beetje vreemd en het was totaal niet logisch hoe ze omgingen met het UI/UX ontwerp proces. Naar aanleiding van deze meeting willen we graag een aantal dingen met jullie delen.

Het bedenken van denkbeeldige persona’s

Waarom bedenken sommige UX ontwerpers denkbeeldige persona’s om de vereisten van de gebruiker te bepalen terwijl duizenden gebruikers kunnen vertellen wat ze precies willen?

We zijn niet tegen het idee van persona’s bij brainstormsessies wanneer je geen echte gebruikers kunt ondervragen. Als de eindgebruiker beschikbaar is, kun je ze beter gebruiken om te ondervragen. Hiermee voorkom je dat een groep UI/UX ontwerpers zelf gaat bedenken hoe een gebruiker werkt met een app.

Om het nog erger te maken worden de ontwerpplannen vaak goed gekeurd door managers die niet de eindgebruiker zijn of binnen de doelgroep van de app vallen.

Degene die bepaald of een UI/UX ontwerp goed is, is niet de manager, ontwerper of CEO. Dit is de gebruiker! Waarom zou het anders user interface en user experience heten?

Brainstormen zonder budget of met technische beperkingen

Na de meeting vroegen wij ons af of projecten van het team vaker leiden tot slechte uitkomsten. De keuzes zijn immers gebaseerd op een aantal ontwikkelaars die spelen met hypothetische en idealistische situaties. Achteraf bleek dat wij hier gelijk in hadden.

Een aantal dagen later hadden we de mogelijkheid om te praten met iemand van de bank. Hij was op de hoogte dat wij met het UI/UX team samen hadden gezeten. Zelf had deze persoon ook een aantal van deze meetings bijgewoond. Toen wij hem vroegen naar de uitkomst van andere projecten gaf hij aan dat het teleurstellend was. “Een gemiste kans” waren zijn exacte woorden.

Maar waarom? Na al het idealistisch brainstormen had het team het ontwerp meegenomen naar de ontwikkelaars. De ontwikkelaars gaven aan dat er te veel maatwerk nodig was door het systeem waarmee gewerkt wordt. Vervolgens is besloten dat de kosten te hoog zouden uitvallen en is er voor een makkelijkere oplossing gekozen.

Degene die we spraken gaf aan dat het plan om het platform van de bank te verbeteren regelmatig is mislukt. Het resultaat was niet waar de eindgebruikers op zaten te wachten. Alle uren die besteed zijn door de ontwerpers aan brainstormen hebben geleid tot verloren tijd en geld.

Het ontwerp en het ontwikkelteam

Een zelfde situatie hebben we gezien tijdens een conferentie. Iemand vertelde dat ontwerpers en ontwikkelaars van een bedrijf vaak minder goed met elkaar kunnen opschieten. Designers creëren fantastische ontwerpen van het product in Photoshop. De cliënt is zeer tevreden en gaat akkoord. Op het moment dat de ontwikkelaars het voorstel zien, vinden zij het ontwerp lastig of zelfs onmogelijk om uit te voeren vanwege de technische beperkingen.

Zou het niet makkelijker zijn als iedereen vanaf het begin met elkaar zou praten?

Om eerlijk te zijn tegenover ontwerpers, is het eindproduct vaak een weerspiegeling van wat de cliënt in gedachten heeft. Niet per definitie de visie van de ontwerper. Bij Glamorous Goat werken we aan kleine en grote projecten en hebben we geleerd hoe belangrijk het is om de verwachtingen van de klant te beheren. Daarnaast zorgen we ervoor dat de ontwikkelaars vanaf dag één aanwezig zijn bij de discussies om te bepalen of de visie past binnen het budget. De cliënt moet zichzelf realiseren dat ze niet alles kunnen verwachten als hun budget dat niet toelaat.

Verminderen van rommel door te schuiven met de layout

We zitten in het cognitieve tijdperk. Het wordt tijd dat het ontwerpteam op de hoogte is van de nieuwe technologie.

Veel ontwerpers denken nog steeds aan vaste navigatie menu’s en layouts. Het kan net zo goed mogelijk zijn dat de basis items om te navigeren standaard aanwezig zijn. Daarnaast moet het altijd mogelijk zijn om gebruikers hun UI aan te laten passen op basis van hun voorkeur. Of nog beter, in het geval van enterprise software, gebruik maken van login profielen om het UI menu aan te laten passen op basis van de rol van de gebruiker. Tijdens een sessie kan A.I. voorspellen welke command de gebruiker vervolgens nodig heeft. De beste mobiele apps en productiviteit software passen dit zelfs al toe.

Met het scherm dat kleiner en kleiner wordt op toestellen kan A.I. ervoor zorgen dat de content wordt aangepast op de gebruiker. De beste apps en sites maken hier al gebruik van. Ontwerpers moeten meer denken in dynamiek wanneer zij menu items of de layout van de content bedenken. Alleen op deze manier kan rommel daadwerkelijk worden verminderd in dit tijdperk waarin er vaak een overweldigende hoeveelheid informatie over ons heen komt.

Natuurlijk is dit niet makkelijk. Hierbij is nodig dat de UI/UX ontwerper denkt als een ontwikkelaar en tekent als een ontwerper. Met het aantal banen dat wordt vervangen door algoritmes, zelfs in design, kun je ervoor zorgen dat je jouw baan niet kwijt raakt aan een robot.

Een goede grap is simpel en intuïtief. Dit zou ook het geval moeten zijn voor goede UI/UX. De gebruiker moet een goed gevoel er aan overhouden en dit met anderen willen delen.